gvSIG, ເອົາຊະນະສະຖານທີ່ ໃໝ່ ... ຈຳ ເປັນ! ການໂຕ້ຖຽງ?

ນີ້ແມ່ນຊື່ທີ່ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ກອງປະຊຸມ GvSIG ສາກົນຄັ້ງທີ 7 ທີ່ຈະເຮັດໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກຂອງປີ 2011.

ຈຸດສຸມໃນປີນີ້ຈະໃຫ້ມີຫຼາຍເວົ້າກ່ຽວກັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງເອກະຊົນທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານ geospatial ຫຼາຍ; ແຕ່ວິທີການຂອງມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ຖ້າວ່າມັນຄາດວ່າ gvSIG ສາມາດທໍາລາຍອຸປະສັກທີ່ມີຢູ່ໃນບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ມີນະໂຍບາຍທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຊອບແວຟຣີແລະບ່ອນທີ່ມັນມັກຈະຖືກປະຕິເສດໂດຍຄວາມຮູ້ຫຼືຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະ.

ໃນເລື່ອງນີ້, ຄາດວ່າຈະມີການນໍາສະເຫນີແລະຕາຕະລາງການສົນທະນາກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດໃນໄລຍະກາງເພື່ອທໍາລາຍຄວາມຫຼາກຫຼາຍເຊັ່ນ:

- ຊອບແວຟຣີບໍ່ມີຄຸນນະພາບ

- ບໍ່ມີບໍລິສັດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຊອບແວຟຣີ

ສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ foundation gvSIG ໄດ້ເຮັດແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ academy-public-private ເພື່ອຄວາມຍືນຍົງຂອງມັນ. ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ການລິເລີ່ມເປີດແຫຼ່ງອື່ນໆບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດ, ໂດຍມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ແຕກຕ່າງກັນໃນຄວາມພະຍາຍາມ ສຳ ລັບເອກະສານທີ່ເປັນລະບົບແລະການລວບລວມພັນທະມິດດ້ວຍວິທີການສະແດງທີ່ມາຮອດປັດຈຸບັນໄດ້ ນຳ ເອົາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈໃນເອີຣົບແລະອາເມລິກາ.

ໂດຍສະເພາະ, ມັນໄດ້ງ່າຍກວ່າ ສຳ ລັບຂ້ອຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ມີມູນຄ່າຫລາຍພັນໂດລ້າກ່ວາການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ. ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄວາມສາມາດຂອງມັນບໍ່ສາມາດຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນທາງດ້ານເຕັກນິກ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຄວາມ ໝາຍ ຂອງການບໍລິຫານໃນການຊື້ຊອຟແວທີ່ບໍ່ມີມູນຄ່າແລະການປ່ຽນແທນມັນດ້ວຍການແກ້ໄຂການບໍລິການແມ່ນຍາກ ສຳ ລັບທະນາຍຄວາມຂອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ແນ່ນອນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ.

ປະເດັນດັ່ງກ່າວສາມາດກາຍເປັນຄວາມອ່ອນໄຫວຂຶ້ນຢູ່ກັບ ຕຳ ແໜ່ງ, ແຕ່ການຫັນເປັນສາກົນກໍ່ຕ້ອງ ນຳ ໄປສູ່ທັດສະນະຄະຕິໃນການຕໍ່ສູ້ຍຸດຕິ ທຳ ສິ່ງທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໂດຍປາສະຈາກການຕໍ່ສູ້. ບໍ່ມີຫຍັງຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ວາຊອບແວທີ່ດີແລະເວົ້າວ່າ…ມັນຢູ່ໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການໃຊ້ມັນ.

ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາການປະຕິເສດທີ່ສາມາດຄາດຫວັງໄດ້ໂດຍການຍ້ອມຮູບພາບດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ ລະຕອນນີ້ hacker, ເຊິ່ງເກືອບຈະຄ້າຍຄືກັບການກໍ່ການຮ້າຍເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນມັນບໍ່ແມ່ນ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ມັນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເຊື່ອມໂຍງກັບດ້ານແນວຄິດດ້ານແນວຄິດດ້ານຊ້າຍ, ເຊິ່ງເຖິງແມ່ນວ່າມັນແມ່ນຫຼັກການທີ່ມີພື້ນຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນ, ໃນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງບັນດາປະເທດອາເມລິກາແມ່ນພົວພັນກັບຮີດຄອງປະເພນີນິຍົມແລະການຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວໂດຍຜູ້ ນຳ ຂອງພວກເຂົາທີ່ລົບກວນອຸດົມການ.

ມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ດີທີ່ gvSIG ຕັ້ງໃຈໃນເວລາແກ້ໄຂສະຖານະການນີ້, ຄວາມສັບສົນລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ Open Source ແລະ Software ສ່ວນຕົວມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ດີເຖິງແມ່ນວ່າຕົວເຮົາເອງ, ຂໍໃຫ້ເບິ່ງບາງວິທີການ:

ຄວາມຮູ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຊາທິປະໄຕ:  ທຸງນີ້ຂ້າພະເຈົ້າດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ, egeomates ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຕົ້ນນັ້ນແລະມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວກ່ຽວກັບວິຊາການຂອງຂ້າພະເຈົ້າເກີນປີ 50 ບໍ່ໃຫ້ຄວາມຮູ້ກັບຕົນເອງແລະກັບຄືນໄປໃນອະນາຄົດຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຄາດວ່າຄວາມຄືບຫນ້າສະຫມໍ່າສະເຫມີ.

ໃນຖານະນັກວິທະຍາໄລທີ່ມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ຈະບໍ່ສົ່ງ ຄືກັນກັບວ່າ ຄວາມຮູ້ທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງທ່ານ. ຄວາມຄິດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສື່ອມໂຊມໃນຫລາຍໆສະຖາບັນຫລືອາຊີບແລະເບິ່ງຄືວ່າເປັນຮາກຖານຂອງຄວາມນັບຖືຕົນເອງທີ່ຕໍ່າເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈອງຫອງແລະຄວາມບໍ່ສາມາດໃນການບໍ່ສາມາດຂາຍບໍລິການຈາກຄວາມຮູ້ທີ່ໄດ້ຮັບ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຄິດວ່າຕົນເອງມີສະຕິປັນຍາແລະມີປັນຍາຫຼາຍ, ໃຫ້ລາວພິສູດໂດຍການຫັນຊັບສິນນັ້ນໄປສູ່ຄວາມຮັ່ງມີ, ໂດຍການຫັນຜະລິດຕະພັນທາງປັນຍາໃຫ້ເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຕະຫຼາດຫຼືໂດຍການຂາຍບໍລິການ ...

ຄໍາສະເຫນີທີ່ຜ່ານມາຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຫຼັກການດຽວກັນທີ່ບາງຄັ້ງສັງເກດເຫັນໃນການກີດຂວາງທີ່ເກີດຂື້ນຈາກພາກເອກະຊົນຕໍ່ກັບການເປີດກວ້າງຂອງຊຸມຊົນ.

... ກັບເວລາ, ບາງຄັ້ງມັນກໍຕໍ່ມາວ່າບຸກຄົນຜູ້ທີ່ໂອນຄວາມຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າຈະເລີນເຕີບໂຕ, ຮຽນຮູ້, ການປັບປຸງແລະຜົນກະທົບຫຼາຍກວ່າຄົນທີ່ເອົາຊື່ຂອງພວກເຂົາໄປຫາບ່ອນຫລຸມຝັງສົບ.

ການໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງກ່ຽວຂ້ອງກັບເງິນ, ແລະບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຄວນໃຫ້ການບໍລິການຂອງພວກເຮົາໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບການປະຊາທິປະໄຕດ້ານຄວາມຮູ້ພວກເຮົາ ໝາຍ ເຖິງຫຼັກການຂອງຄວາມຄິດສ້າງສັນທາງປັນຍາແລະວິໄສທັດຮ່ວມມືເຊິ່ງຖ້າຂ້ອຍມີຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ (ໃຫຍ່ກວ່າຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງ) ຂ້ອຍສາມາດສ້າງຊຸມຊົນຂອງຄົນທີ່ຮ່ວມມືກັນເອົາແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນໄປສູ່ລະດັບອື່ນ , ດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າມັນຈະຢູ່ໃນສາທາລະນະສະ ເໝີ ໄປ, ດັ່ງທີ່ມັນໄດ້ຖືກຄິດຫາໃນແບບນັ້ນ.

ຈາກນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຈະມີແຫຼ່ງທຶນທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ແຕ່ເປັນເອກະສານແລະພິສູດວ່າມັນເຮັດວຽກ, ກັບຊັບສິນສາທາລະນະ, ນັ້ນແມ່ນຂອງຊຸມຊົນທັງ ໝົດ, ຄືກັບຖະ ໜົນ ຫຼືບ່ອນຈອດລົດ. ຖ້າຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມັນຫລືເຮັດການດັດແປງທີ່ຊ່ຽວຊານສ້າງເງີນໃຫ້ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າຊອບແວເສລີນີ້: ຄວາມຮູ້ທີ່ສ້າງມາກໍ່ບໍ່ຄຸ້ມຄ່າ, ແຕ່ມັນຕ້ອງເສຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ການປ່ອຍມັນອອກສູ່ຊຸມຊົນພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າເຮັດໃຫ້ມັນແກ່ແລະໄດ້ຮັບຄຸນລັກສະນະທີ່ກຸ່ມຊ່ຽວຊານກຸ່ມນ້ອຍໆຈະບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການລວມຕົວຂອງຊຸມຊົນ, ກັບຄວາມຮູ້ຂອງສາທາລະນະແລະຜູ້ຊົມໃຊ້ກັບຄືນມາໂດຍຜ່ານຜູ້ພັດທະນາຜະລິດຕະພັນທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃຫ້ນັບມື້ນັບດີຂື້ນສູ່ຫຼັກເດີມ. ມັນມີທຸລະກິດສະ ເໝີ ໄປ, ແຕ່ພາຍໃຕ້ຄວາມຮູ້ທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕ ... ມັນແມ່ນປັດຊະຍາທັງ ໝົດ ທີ່ແຕກຕ່າງຈາກອິດສະຫຼະ, ບໍ່ຕ້ອງຄາດຫວັງວ່າມັນຈະສາມາດຍ່ອຍໄດ້ງ່າຍ, ໂດຍສະເພາະພາຍຫຼັງກອງປະຊຸມກັບປະຊາຊົນ RedHat ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ດ້ານເສດຖະກິດ.

ຊອບແວແມ່ນທຶນທີ່ບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້:  ຂ້ອຍລົງທຶນ 10,000 ຊົ່ວໂມງຂອງຂ້ອຍແລະຈ້າງຄົນສາມຄົນເພື່ອພັດທະນາເຄື່ອງມືຄອມພິວເຕີ ສຳ ລັບຂ້ອຍ. ບໍ່ມີສິ່ງໃດຄວນກີດຂວາງຂ້ອຍຈາກການພິຈາລະນາຜະລິດຕະພັນດັ່ງກ່າວເປັນຊັບສິນຂອງຂ້ອຍແລະລົງທະບຽນຖືກຕ້ອງເພື່ອໃຫ້ການລົງທືນຂອງຂ້ອຍສາມາດກັບຄືນໂດຍຜ່ານການຂາຍໂປແກຼມໃຫ້ຄົນຫຼືບໍລິສັດ.

ໃນຄວາມ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວ, ຄວາມຮູ້ທີ່ໄດ້ຮັບໃນເວລາພັດທະນາ ຄຳ ຮ້ອງສະ ໝັກ ນີ້ໄດ້ຜະລິດທຶນທີ່ຄົນແລະສະຖາບັນອື່ນໆຈະເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ແລະມັນບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງທີ່ຂ້ອຍຄວນພິຈາລະນາວ່າເພາະວ່າຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້, ຂ້ອຍສົ່ງລະຫັດໃຫ້ປະຊາຊົນແລະສູບຢາເທົ່ານັ້ນເພາະວ່າຄວາມຮູ້ຕ້ອງຖືກປະຊາທິປະໄຕ. ຊອບແວບໍ່ແມ່ນຊັບສິນທີ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ມັນງ່າຍທີ່ຈະ hack, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຮ່າງກາຍຂອງຄວາມຮູ້ທີ່ຖືກຫຸ້ມຫໍ່ເພື່ອສະ ໜອງ ການແກ້ໄຂ.

ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຫຼັກການຂອງຊອບແວທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໄດ້ເກີດມາ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກການມາຂອງຄອມພີວເຕີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ເປັນມູນຄ່າເພີ່ມຕໍ່ການຂາຍຮາດແວແລະແນວຄິດຂອງໃບອະນຸຍາດຖືກສ້າງຂື້ນ (ເຊິ່ງມັນຄ້າຍຄືກັບໃບອະນຸຍາດຫຼາຍກວ່າຜະລິດຕະພັນ). ມັນແມ່ນຊັບສົມບັດຂອງຜູ້ທີ່ລົງທືນໃນການພັດທະນາຂອງມັນ, ແລະມັນເຂົ້າໃຈວ່າມັນໃຫ້ຄຸນຄ່າເພີ່ມແກ່ຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນ: ມັນຄຸ້ມຄ່າກັບຄວາມຮູ້ທີ່ຖືກຫຸ້ມຫໍ່, ນອກຈາກນັ້ນທ່ານຍັງສາມາດເກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໄດ້.

ວິວັດທະນາການຄອມພິວເຕີ້ຈະສືບຕໍ່ພິຈາລະນາ ຄຳ ນິຍາມທາງກົດ ໝາຍ ຂອງນະຄອນຫຼວງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນເຊິ່ງ 30 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ບໍ່ມີ, ເພື່ອໃຫ້ຕົວຢ່າງ, ການຈັດອັນດັບ ໜ້າ ເວບໄຊທ໌, ຜູ້ທີ່ລົງທະບຽນສົນທະນາ. ສະລັບສັບຊ້ອນເຊັ່ນ: ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ 100 ສາຍຂອງລະຫັດໃນຊອບແວເຊິ່ງມີຫ້ອງສະ ໝຸດ ຄ້າຍຄືກັນກັບ 5 ແຖວຂອງສູດການຄິດໄລ່ທີ່ບໍ່ມີໃຜໄດ້ພັດທະນາ.

__________________________________

ມາຮອດປະຈຸບັນ, ມີສອງແບບທຸລະກິດທີ່ມີກົນລະຍຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ທັງໃນການຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂບັນຫາດຽວກັນ. ຜູ້ ທຳ ອິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສູນເສຍຄວາມຍືນຍົງ, ອັນດັບສອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍລິສັດຕັດສິນໃຈຂາຍຕົນເອງໃຫ້ຄົນອື່ນທີ່ອາດຈະຫຼືບໍ່ສືບຕໍ່ການພັດທະນາຂອງມັນ.

ບັນຫາແມ່ນຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ Richard Stallman ໃນປີ 1983, ໃນເວລາທີ່ລາວຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີການປັບປຸງຂໍ້ຜິດພາດຕ່າງໆທີ່ໂຄງການໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງ. ບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ລາວແຕະລະຫັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບອກພວກເຂົາວ່າລາວຈະເຮັດມັນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າແລະຜົນປະໂຫຍດກໍ່ຈະໄປຫາບໍລິສັດດຽວກັນ.

ສະນັ້ນ, ມັນຈະກາຍເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງກັນ, ວ່າຖ້າຂ້ອຍຊື້ຊຸດຄວາມຮູ້ແລະຂ້ອຍສາມາດເຮັດການປັບຕົວໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສະເພາະຂອງຂ້ອຍ ... ແລ້ວຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງຊຸດນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນອິດສະຫຼະ. ບໍ່ຄືກັບວ່າມັນຈະເປັນເວລາທີ່ຂ້ອຍໃສ່ຄີວລົດຂອງໂຕໂຢຕ້າຂອງຂ້ອຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນຄ້າຍຄືກັບ dolphin, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າໂຕໂຍຕ້າບອກວ່າຮູບພາບຂອງມັນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກຄວາມຂາວຂອງພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍ. ຖ້າ ສຳ ລັບໂຕໂຍຕ້ານັ້ນມີຂໍ້ທີ່ວ່າຖ້າຂ້ອຍເຮັດແບບນັ້ນຂ້ອຍສາມາດຖືກລົງໂທດໄດ້, ຂ້ອຍກໍ່ຈະເຊື່ອວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຊື້.

ແຕ່ວ່າ, ທຸກຢ່າງຈະຖືກແກ້ໄຂຖ້າທຸກຄົນເຮັດທຸລະກິດ. ຖ້າບາງຄົນຕ້ອງການຊື້ຊອບແວທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ, ຊື້ມັນ, ແລະຍອມຮັບເງື່ອນໄຂ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໂປແກຼມຟຣີ, ຈ່າຍ ສຳ ລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລະຮັບຜິດຊອບ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນຫາແມ່ນນອກ ເໜືອ ໄປຈາກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນລະດັບເສດຖະກິດເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງມີລະດັບທາງດ້ານການເມືອງແລະປັດຊະຍາອີກດ້ວຍ. ໃນບັນດາຂໍ້ ກຳ ນົດທີ່ຜະລິດໂດຍບັນດາບໍລິສັດຜະລິດຊອບແວຂະ ໜາດ ໃຫຍ່, ບາງຄັ້ງກໍ່ສົມທົບກັບຜູ້ຜະລິດຫລືຜູ້ ຈຳ ໜ່າຍ ອຸປະກອນຕ່າງໆເພື່ອເອົາຊອຟແວທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າອອກຈາກສະ ໜາມ, ປິດຊ່ອງຫວ່າງ ສຳ ລັບການຮ່ວມມືເພື່ອຄວາມສາມາດໂຕ້ຕອບກັນແລະໃນຫຼາຍໆປະເທດວາງຄວາມກົດດັນທາງການເມືອງ. 

ໃນດ້ານນີ້, ທ່ານຕ້ອງລະມັດລະວັງທີ່ສຸດ, ເພາະວ່າດ້ານປັດຊະຍາໄດ້ເປັນຕົ້ນເຫດຂອງສົງຄາມໃຫຍ່. ຫຼັກການບາງຢ່າງທີ່ເວົ້າໂດຍ Richard Stallman ໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງ GNU ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການຕໍ່ສູ້ຕ້ານລັດທິທຶນນິຍົມທີ່ສຸດຕ້ອງໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງ.

"ສໍາລັບທຸລະກິດທີ່ຈະມີອິດທິພົນພິເສດໃນດ້ານການເມືອງຫມາຍຄວາມວ່າຊາທິປະໄຕແມ່ນການເຈັບປ່ວຍ. ຈຸດປະສົງຂອງຊາທິປະໄຕດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າອຸດົມສົມບູນບໍ່ມີອັດຕາສ່ວນຂອງອິດທິພົນຄວາມຮັ່ງມີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີອິດທິພົນຫຼາຍກ່ວາທ່ານຫຼືຂ້າພະເຈົ້າ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ ຊາທິປະໄຕທີ່ເປັນຄວາມລົ້ມເຫລວ. ກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີອໍານາດສົມບັດສິນທໍາແຕ່ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງຄວາມເສຍຫາຍ. "

Richard Stallman

ມີຂໍ້ຕົກລົງທັງ ໝົດ ໃນສະພາບການເສດຖະກິດ, ນິຕິບັນຍັດແລະການເມືອງຂອງປະເທດຖ້າຫາກຕ້ອງການຢາກຍາດເອົາໄຊຊະນະທາງສັງຄົມແລະການຫັນປ່ຽນເພື່ອການພັດທະນາ. ແຕ່ການແກ້ໄຂບັນຫານີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຜູ້ຕິດຢູ່ໃນປະເທດທີ່ຢູ່ທາງໄກ, ມັນບໍ່ແປກທີ່ວ່າໃນຫຼາຍໆປະເທດຂອງອາເມລິກາໃຕ້ມີນະໂຍບາຍລະດັບຊາດແລ້ວ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ໂປແກຼມຟຣີໃນສະຖາບັນຂອງລັດ. ນີ້ແມ່ນສິດອະທິປະໄຕ, ແລະຄວາມກົດດັນຈາກປະເທດຂ້າມຊາດເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນຄວນຖືວ່າເປັນພະຍາດ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງລະມັດລະວັງວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Open Source ແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງຫລັກການດ້ານຊ້າຍ.

_____________________________

ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນຍ້ອນການປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັນນີ້ເມື່ອສອງປີກ່ອນໃນອາເມລິກາກາງ, ລາວໄດ້ອອກຈາກປະທານາທິບໍດີຄົນ ໜຶ່ງ ໃນຊຸດນອນໃນຕອນເຊົ້າ 4 ໂມງເຊົ້າຢູ່ສະ ໜາມ ບິນແຫ່ງ ໜຶ່ງ ໃນ Costa Rica. ນອກຈາກນີ້ຍ້ອນມີວິທີການທີ່ແຂງກະດ້າງໃນເວເນຊູເອລາ, ບໍລິສັດເອກະຊົນ ກຳ ລັງປະສົບກັບວິທີການຂ້າມທີ່ການຄົ້ນຫາຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ໄດ້ສູນເສຍຈຸດສຸມຂອງການແຂ່ງຂັນ. ແລະຈາກນັ້ນປະຊາກອນຂອງປະທານາທິບໍດີຝ່າຍຊ້າຍ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາອອກສຽງ ຕຳ ນິຫລືຢຸດຄວາມພະຍາຍາມທີ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຮ້າຍຫລວງຫລາຍກວ່າສິດທິທີ່ສຸດ.

ແລະໃນທີ່ສຸດ, ເບິ່ງ Stallman ໃນຊຸມຄົບຄະນະທີ່ມີຈັບຫນວດເຕັມໄປດ້ວຍແມງໄມ້ອວຍພອນໃຫ້ຄອມພິວເຕີຫ້ອງປະຊຸມ, ມັນເປັນພະຍາດແລະອື່ນໆແຕ່ຢ່າງຮຸນແຮງ detracts ຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ໄວກວ່າclichésຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີພໍສົມຂອງຄວາມຍືນຍົງຊີ້ໃຫ້ເຫັນໄດ້.

________________________

ດັ່ງນັ້ນນັ້ນແມ່ນຈິດໃຈທີ່ກອງປະຊຸມສາກົນຄັ້ງທີ VII ຂອງ gvSIG ຈະເຄື່ອນໄຫວ. ໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ການ ນຳ ສະ ເໜີ ດ້ານວິຊາການຈະມີຄວາມຫລູຫລາ, ໂດຍພິຈາລະນາເຖິງຊ່ວງເວລາທີ່ດີທີ່ປະຈຸບັນຮາກຖານ ກຳ ລັງໃຊ້ຈ່າຍໃນວຽກງານສາກົນຂອງຕົນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຫັນການ ນຳ ສະ ເໜີ ພາຍໃຕ້ແນວທາງຍຸດທະສາດ, ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍືນຍົງຂອງຕົວແບບ ໜຶ່ງ ເຊິ່ງຈົນເຖິງປະຈຸບັນພວກເຮົາສົມມຸດວ່າມັນຈະເຮັດວຽກໄດ້ແນວໃດແຕ່ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຊັດເຈນເທົ່າທີ່ມັນຈະຢູ່ໃນ 20 ປີ. ບໍ່ມີຫຍັງຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຄືກັບທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວິວັດທະນາການຂອງໃບອະນຸຍາດທີ່ເກີດພາຍໃຕ້ GNU ຫຼືລົດຊາດຂອງການແຈກຢາຍຢູ່ໃນ Linux Linux.

ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດຈະຊະນະຕໍ່ຫນ້າຕໍາແຫນ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງ.

__________________________________

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ການດູແລຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ບໍ່ໃຫ້ປະສົມການເມືອງຫລືສາດສະ ໜາ ກັບເສດຖະກິດແລະເຕັກນິກ, ຖ້າ ສຳ ພັດກັບເຕ້ຍຫລືເຕ້ຍທີ່ສຸດ, ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນການກຽມຕົວເພື່ອແກ້ແຄ້ນ. ໃນເລື່ອງນີ້ມີ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຈາກສະຫວັນຈົນເຖິງນະຮົກ. 

ການສະທ້ອນບາງຢ່າງຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ໄດ້ ທຳ ທ່າວ່າເປັນ ຕຳ ແໜ່ງ, ມີພຽງແຕ່ການຕີຄວາມ ໝາຍ ໃນຕອນບ່າຍຂອງ Coca Tea, ເຊິ່ງເພື່ອນຂອງຂ້ອຍເອົາມາເມື່ອລາວໄປ Santa Cruz de la Sierra.

ໃນບາງຈຸດຂ້ອຍອາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ມັນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມທາງການເງິນ, ທ່ານຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນແຕ່ລະ ໜວດ. ເພື່ອປິດຂ້ອຍຈະປ່ອຍເຈົ້າດ້ວຍຄວາມຕະຫຼົກຂອງຄວາມນິຍົມທີ່ Stallman ບັນລຸໄດ້ໃນປະເດັນທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນເຊິ່ງພວກເຮົາເກືອບຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ.