topography ພື້ນເມືອງ vrs. LiDAR. ຄວາມຖືກຕ້ອງ, ເວລາແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ການເຮັດວຽກທີ່ມີ LiDAR ສາມາດມີຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍກວ່າພູມສັນຖານທົ່ວໄປ? ຖ້າມັນຫຼຸດລົງເວລາໃດ, ອັດຕາສ່ວນຮ້ອຍແມ່ນຫຍັງ? ມັນຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເທົ່າໃດ?

ເວລາໄດ້ປ່ຽນແປງແນ່ນອນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວ່າເມື່ອໃດທີ່ Felipe, ນັກ ສຳ ຫຼວດທີ່ເຮັດວຽກພາກສະ ໜາມ ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຈະມາຮອດດ້ວຍປື້ມບັນທຶກ 25 ໜ້າ ຂອງພາກສ່ວນຂ້າມເພື່ອສ້າງແຜນຜັງ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນການຕີຄວາມ ໝາຍ ໃນເຈ້ຍແຕ່ຂ້ອຍຈື່ ຈຳ ໄດ້ເຮັດກັບ AutoCAD ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ Softdesk ເທື່ອ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕີລາຄາກັບ Excel ເພື່ອຮູ້ໄລຍະທາງທີ່ຈະວາງລະດັບຄວາມສູງລະຫວ່າງສອງຊັ້ນສູງ, ແລະຈຸດເຫຼົ່ານີ້ຖືກວາງຢູ່ໃນຊັ້ນຂອງສີແລະລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບ polylines ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າປ່ຽນເປັນເສັ້ນໂຄ້ງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າການເຮັດວຽກຂອງຕູ້ແມ່ນບ້າ, ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປຽບທຽບກັບວຽກພາກສະ ໜາມ ທີ່ເປັນສິນລະປະ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການມີຂໍ້ມູນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດແບບ ຈຳ ລອງທີ່ຍອມຮັບໄດ້ເມື່ອ altimetry ບໍ່ສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ. ຫຼັງຈາກນັ້ນມາ SoftDesk, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງລຸ້ນກ່ອນຂອງ AutoCAD Civil3D ທີ່ເຮັດງ່າຍດາຍຕູ້ແລະ Felipe ແມ່ນຢູ່ໃນຫລັກສູດ ໜຶ່ງ ຂອງຂ້ອຍຮຽນຮູ້ທີ່ຈະໃຊ້ສະຖານີທັງ ໝົດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເວລາຫຼຸດລົງ, ເພີ່ມປະລິມານຈຸດແລະແນ່ນອນ.

ສະຖານະການ drones ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ພົນລະເຮືອນ ແຕກຕົວແບບ ໃໝ່, ພາຍໃຕ້ເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ: ການຕໍ່ຕ້ານກັບການປ່ຽນແປງເຕັກນິກການ ສຳ ຫຼວດສະເຫມີຊອກຫາການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການຮັບປະກັນຄວາມແມ່ນ ຍຳ. ສະນັ້ນໃນບົດຂຽນນີ້ພວກເຮົາຈະວິເຄາະສອງແນວຄິດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຢູ່ນັ້ນ:

Hypothesis 1: ການ ສຳ ຫຼວດກັບ LiDAR ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນເວລາແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

Hpothesis 2: ພູມສາດກັບ LiDAR ເຮັດໃຫ້ສູນເສຍຄວາມແມ່ນຍໍາ.

ໃນກໍລະນີທົດລອງ

ວາລະສານ POB ເຮັດວຽກຢ່າງເປັນລະບົບໃນການເຮັດວຽກທີ່ ດຳ ເນີນການ ສຳ ຫຼວດຂໍ້ມູນຂອງເຂື່ອນ, ໂດຍໃຊ້ວິທີ ທຳ ມະດາໃນໄລຍະ 40 ກິໂລແມັດ. ແຍກຕ່າງຫາກ, ໃນການເຮັດວຽກຄັ້ງທີສອງສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ, ມັນໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍໃຊ້ພູມີປະເທດ LiDAR ຕາມ 246 ກິໂລແມັດຂອງເຂື່ອນດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າພາກສ່ວນບໍ່ເທົ່າກັນໃນໄລຍະຫ່າງ, ແຕ່ພາກສ່ວນທີ່ທຽບເທົ່າແມ່ນເທົ່າກັບເພື່ອເຮັດການປຽບທຽບພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ພື້ນທີ່ທົ່ວໄປ

ການ ສຳ ຫຼວດທາງດ້ານພູມສັນຖານໄດ້ຖືກລວບລວມເປັນສ່ວນຂ້າມທຸກ 30 ແມັດ, ກົງກັບສະຖານີທີ່ມີຢູ່. ຈຸດປ່ຽນເສັ້ນທາງໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນໄລຍະຫ່າງນ້ອຍກວ່າ 4 ແມັດ.

ວຽກງານດັ່ງກ່າວແມ່ນໄດ້ຖືກ ສຳ ຫຼວດດ້ວຍຈຸດຕ່າງໆຂອງເຄືອຂ່າຍ geodetic, ເຊິ່ງຖືກກວດສອບດ້ວຍ GPS geodetic ຕາມແກນ, ແລະຈາກຈຸດຂ້າມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກ ສຳ ຫຼວດໂດຍໃຊ້ສະຖານີອ້າງອີງເສີຍໆແລະ RTK. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ເອົາຈຸດເພີ່ມເຕີມຢູ່ທີ່ຈຸດພິເສດແລະສະຖານທີ່ປ່ຽນຮູບຮ່າງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຮູບແບບດິຈິຕອນ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຄົງຄ້າງລະຫວ່າງຈຸດທີ່ມີຊື່ສຽງແລະການປະສານງານໄດ້ຮັບໂດຍການ GPS ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຕາຕະລາງໄດ້, ຢືນຢັນ ການສໍາຫຼວດມະດາແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ.

ການສໍາຫຼວດ LIDAR

ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດກັບ ໜ່ວຍ ບໍລິການອັດຕະໂນມັດບິນໃນລະດັບຄວາມສູງ 965 ແມັດ, ມີຄວາມ ໜາ ແໜ້ນ ຂອງ 17.59 ຈຸດຕໍ່ຕາແມັດ. ພວກເຂົາໄດ້ຊອກຫາ 26 ຈຸດຄວບຄຸມທີ່ຮູ້ຈັກແລະຂ້າມພວກມັນຕໍ່ກັບ 11 ຈຸດ ທຳ ອິດທີ່ ທຳ ອິດທີ່ອ່ານດ້ວຍ GPS geodetic.

ດ້ວຍ 37 ຈຸດເຫຼົ່ານີ້ຂໍ້ມູນ LiDAR ໄດ້ຖືກປັບຂື້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນນັບຕັ້ງແຕ່ການປະສານງານໂດຍ UAV ທີ່ຕິດຕັ້ງດ້ວຍເຄື່ອງຮັບສັນຍານ GPS ແລະຄວບຄຸມໂດຍສະຖານີຖານ, ໄດ້ຮັບທຸກເວລາຢ່າງ ໜ້ອຍ 6 ດາວທຽມທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ແລະ PDOP ໜ້ອຍ ກວ່າ 3. ໄດ້ 20 ກິໂລແມັດ.

ຊຸດຂອງດ່ານເພີ່ມເຕີມ 65 ແຫ່ງໄດ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນ LiDAR. ກ່ຽວກັບຈຸດເຫຼົ່ານີ້, ຂໍ້ແນະ ນຳ ທາງດ້ານແນວຕັ້ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບ:

ໃນເຂດຕົວເມືອງ: 2.99 ຊມ. (9 ເຄື່ອງ ໝາຍ)

ໃນທົ່ງທີ່ໂລ່ງແຈ້ງຫລືຫຍ້າຕ່ ຳ: 2.99 ຊມ. (38 ຄະແນນ)

ໃນປ່າ: 2.50 ຊມ. (3 ຄະແນນ)

ໃນພຸ່ມໄມ້ຫລືຫຍ້າສູງ: 2.99 ຊມ. (6 ຄະແນນ)

ຮູບພາບສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມຫນາແຫນ້ນລະຫວ່າງຈຸດປະຕິບັດກັບ LIDAR ກັບພາກສ່ວນຂ້າມຫມາຍໃນສາມຫຼ່ຽມສີຂຽວໄດ້.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມຖືກຕ້ອງ

ການຄົ້ນພົບແມ່ນຫຼາຍກ່ວາທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄິດທີ່ວ່າການ ສຳ ຫຼວດ LiDAR ບໍ່ໄດ້ບັນລຸຄວາມຊັດເຈນຂອງການ ສຳ ຫຼວດແບບ ທຳ ມະດາ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຄຸນຄ່າຂອງ RMSE (ຮາກ ໝາຍ ເຖິງຂໍ້ຜິດພາດຂອງສີ່ຫຼ່ຽມມົນ), ເຊິ່ງແມ່ນພາລາມິເຕີທີ່ຜິດພາດລະຫວ່າງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຈັບແລະຈຸດກວດກາການອ້າງອີງ.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນເວລາ

ຖ້າຫາກວ່ານີ້ໄດ້ຕົກຕະລຶງໃຫ້ພວກເຮົາ, ເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນເງື່ອນໄຂຂອງທີ່ໃຊ້ເວລາການຫຼຸດຜ່ອນການລະຫວ່າງ LIDAR ປຽບທຽບວິທີໃນໄລຍະວິທີການດັ້ງເດີມ:

ຂໍ້ມູນພາກສະຫນາມການສໍາຫຼວດກັບ LIDAR ແມ່ນພຽງແຕ່ 8%.

• ການເຮັດວຽກຕູ້ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ 27%.
• ການລວບລວມຂໍ້ມູນພາກສະຫນາມ + ບິນ + LiDAR ຊົ່ວໂມງຫ້ອງການຕໍ່ກັບຂໍ້ມູນພາກສະຫນາມ + ຫ້ອງປະຕິບັດການທາງປະຫວັດສາດ, LiDAR ຕ້ອງມີພຽງແຕ່ 19%.

ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ໄປນີ້, ວຽກງານ 123 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ກິໂລແມັດໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງເປັນພຽງແຕ່ 4 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ກິໂລແມັດ.

ນອກຈາກນີ້, ຖ້າຫາກວ່າຈຸດທັງຫມົດ captured ລະຫວ່າງທີ່ໃຊ້ເວລາການບໍລິໂພກໃນຂະບວນການທໍາມະຊາດແລະຫ້ອງການ, ວິທີການທົ່ວແບ່ງໄດ້ 13.75 ຈຸດຕໍ່ຊົ່ວໂມງເມື່ອທຽບກັບ 7.7 ລ້ານຈຸດ LIDAR ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນເວລາ

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອຸປະກອນທີ່ທັນສະ ໄໝ, ໂດຍມີເຊັນເຊີເຫຼົ່ານີ້ຈັບ ຈຳ ນວນຈຸດດັ່ງກ່າວ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວຽກງານດັ່ງກ່າວຕ້ອງມີລາຄາແພງກວ່າ. ແຕ່ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ, ການຫຼຸດຜ່ອນເວລາລະດົມແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ພູມສາດ ທຳ ມະດາເວົ້າເຖິງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທ້າຍຂອງລູກຄ້າຂອງ 246 ກິໂລແມັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ LiDAR 71% ຕ່ໍາກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດຂອງ 40 ກິໂລແມັດດ້ວຍພູມິປະເທດທົ່ວໄປ!

ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ແຕ່ລາຄາຕໍ່ເສັ້ນກິໂລແມັດກັບ LiDAR ແມ່ນພຽງແຕ່ 12% ເມື່ອທຽບກັບພູມສັນຖານທົ່ວໄປ.

ສະຫຼຸບ

ພູມີປະເທດ LiDAR ປ່ຽນແທນພູມສາດພື້ນເມືອງທັງ ໝົດ ບໍ? ບໍ່ລວມທັງ ໝົດ, ເນື່ອງຈາກວ່າການເຮັດວຽກກັບ LiDAR ສະເຫມີໄປຢຶດເອົາພູມສາດບາງຈຸດ ສຳ ລັບຈຸດຄວບຄຸມ, ແຕ່ມັນສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າດ້ວຍຂໍ້ດີທັງ ໝົດ ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຄຸນນະພາບຜະລິດຕະພັນແລະເວລາ, ການເຮັດວຽກກັບ LiDAR ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຄວາມຊັດເຈນເກືອບຄືກັນກັບພູມສາດ ທຳ ມະດາ.

ມັນຈະມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍປຽບສະ ເໝີ ໄປ; ຄວາມຖືກຕ້ອງສູງຂອງພູມີປະເທດ ທຳ ມະດາແມ່ນເລື່ອງ ໜ້າ ເສົ້າ, ແຕ່ອາການແຊກຊ້ອນຂອງການຂໍອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າຊັບສິນສ່ວນຕົວ, ຄວາມສ່ຽງໃນການຊອກຫາສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ປົກກະຕິ, ຄວາມ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຊ່ອງຫວ່າງຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ຫຍ້າສູງແລະອຸປະສັກ…ມັນເປັນບ້າ. ແນ່ນອນຄວາມ ໜາ ແໜ້ນ ຂອງປ່າໄມ້ຍັງ ນຳ ເອົາຂໍ້ເສຍຂອງມັນໃນກໍລະນີ LiDAR, ມັນບໍ່ແມ່ນຕົວ ກຳ ນົດການພົວພັນລະຫວ່າງໂຄງການຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ສຸດ.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ພວກເຮົາມີຄວາມຍິນດີທີ່ຈະຮູ້ຈັກວິທີເຕັກໂນໂລຊີໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ຂອບເຂດທີ່ວ່າສໍາລັບໂຄງການຂະຫນາດໃຫຍ່ຕາມທີ່ສະເຫນີ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະມີການເປີດແລະມີແນວຄຶດຄືແນວການເລືອກສໍາລັບວິທີການໃຫມ່ແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພູມີປະເທດ.